header image
爱砂拉越
媒體批評真偽讀者商榷 打印 E-mail
2012-03-07

Source: 大馬自由新聞  長弓


2012218日「華人走在政治十字路口」論壇,穿插蔡細歷和林冠英辯論風雲際會。針對報章的報道方式,部分讀者在網絡上提出質疑,引起廣泛的討論。

需要商榷的是,某些讀者,到底是屬於有風度提出建設性意見,希望報紙辦得更完善的真實讀者?還是那些懷有議程和敵意的「職業讀者」,受商業競爭對手利用來打擊媒體公信,

誣賴《星洲日報》報道偏頗?

無可否認,308大選掀起政治海嘯之後,無論紙媒或網媒,讀者或網民政治意識都有所提高,報紙作為社會公器,讀者對她啟迪民智有崇高期望。因此,《星洲》開放面子書專頁,在這一方面必須充分準備,除了面對一般尖酸苛刻批評,但出發點良好的讀者,也得設法應對受網媒操縱,對紙媒欠缺友善,又善於導向整體網絡情緒,興風作浪的虛假讀者。

某些讀者爭議,當日7版相關新聞,為何其中4版版頭都是國陣領袖包攬,只有兩版分配予行動黨?當然,任何一位網絡讀者,包括每天掏出塊三購買報紙閱讀的筆者,絕對擁有權力提出質詢。而《星洲》執行總編輯郭清江,第一時間於面子書專頁,詳盡解釋相關新聞的處理標準。

郭君「希望讀者心平氣和閱讀今天的報紙」面子書文章重點有:(一)原本的構思,封面紙套4大版全程報道,版2和版31對開,蔡林兩方各有1版(包括頭條)拉頁。

(二)版34由國陣領袖新聞佔據,原因是論壇尚有其他重要研討會環節,由首相和蔡細歷等人發表長篇演講。

三)版5突出火箭代表陳勝堯的見解,而非廖仲萊或陳華貴,力求平衡公正呈現研討內容。

四)封面正題〈「雙王辯」缺正面交鋒〉,副題〈偏向各自表述〉,兼顧雙方立場與角度。

(五)「雙王辯」全視頻紀錄,設在星洲互動網主版,供讀者重溫精彩片斷。

如此容易明白,朝野剪報篇幅比例,表面上嚴重失衡,因為尚有其他論壇節目內容需要兼顧。如果批評者堅決不認同 拉頁對開排版方式,可以提出善策,讓以後同樣的情況發生,報館斟情採納。譬如,筆者觀察所得,由於辯論新聞見報當天為週日,報章第二版固定廣告擁擠,版位 有限,排版編輯不容易掌握版位空間。因此,不妨把正反兩方的詳細新聞,移動至報紙中間的雙頁面,攤開來閱讀一目瞭然。

辯論新聞報道嚴重偏袒馬華蔡細歷一方?這是偏向主觀,甚至有些情緒化的錯誤判斷。因為,版31登載辯論交鋒過程,林冠英的發言重點都有詳盡記錄,毫無增刪歪曲地呈現在讀者眼前。(比較全程視頻和新聞內容所得結論)如果說,中間選民因為兩位辯手言論一前一後,閱讀次序不同,因而改變投票立場或政治觀點,那是太離譜也不合邏輯。

還有,版31添加「現場花絮」和「三言兩語」動態篇幅,增加此版可讀性,容易吸引對政治有興趣的讀者。同版排列的林冠英新聞標題與內容,應該增添了賣點優勢才正確呀!

真正的紙媒讀者,若是不滿報館說法,儘管提出合理意見。但是我們看到的,卻是網絡無自製的惡意謾罵,甚至「讀者」提出偏激破壞性主張。混雜在真讀者群中隱蔽身份的這些人,或許沒有認真閱讀整份硬本報紙,卻通過網絡傳言人云亦云,然後在網媒上引導發洩不滿情緒,事情獲得關注也不放手。這是批評管道濫用的不良示範,令人感到萬分遺憾。

 虛假讀者,一有機會批評就破口大罵,缺乏涵養的潑辣作風,影響其他理智讀者不敢發表意見,是不是某些網媒控制輿論的議程?值得深思。

< 上一篇   下一篇 >
在线调查

你会赞成大马政府重新用国语教科学与数学吗?

  
谁在线
现在有 29 位访客 在线