header image
爱砂拉越
黃子豪‧兩線制的有效制衡作用 打印 E-mail
2011-05-03
Source: Sin Chew 星洲日報/言路 (View expressed here is solely the opinion of the source)

新加坡總理李顯龍日前接受報章訪問時指出,新加坡還沒有做好準備成為兩線制的國家。他甚至直言,兩線制可能會帶來災難性後果,並且很難確保,另一個陣營的候選人的素質也可以達到執政黨標準的明星陣容。這一番言論,相信在大馬政壇中會引起不小的反響和迷思。

套李顯龍的言論而言,到底我國是否和新加坡一樣,也不需要兩線制?我們得先實際探討一下,到底兩線制的作用和政治角色是


甚麼。兩線制,或者也稱兩黨制的模型,起源於19世紀的英國,當時英國一直都是由自由黨和保守 黨輪流執政,直到20世紀初,代表工人利益的工黨崛起成為國會第二大黨,成為了主張對絕大部份事務都減少政府干預,中間偏右的保守黨之主要政治對手。從兩 黨制的起源來看,兩黨制的存在源於政黨對政策理念上的不同,造成施政方向的不一樣,進而演變成兩黨制。

至於在發展中國家,兩黨制的存在反而不是因為很清晰的政治路線分歧,而是在政治上給予執政黨強 大的制衡。這一般上分為兩個階段。第一個階段,兩線制裡的中等(moderate)強大反對黨,一般上扮演“看門狗”的角色,對行政體系起著強大而嚴密的 監督,以防止施政過程中出現不法行徑。至於第二個階段,兩線制裡擁有和執政黨同等強大的反對黨,那麼反對黨一般上都會成立影子內閣,並由適當的國會議員出 任各影子內閣部長,分科管工的針對每一個政府部門提出相應的意見,以及監督及制衡。反對黨並有完整的政治論述出台,供人民參閱,以及選擇。在這種情況下, 執政黨在反對黨虎視眈眈之下,執政過程中會更貼近民意,以民為本,以便保持政治優勢。

總結以上兩線制的好處,那是一個相當理想的政治境界。但是為何新加坡不需要,而且更傾向單一政 黨獨大呢?更詭異的是,一黨獨大的新加坡,不但沒有出現如大馬行政體系形形色色的政治貪腐舞弊,反而還形成世界上其中一個最高效的政府。這點在探討兩線制 的必要性的時候,不能被忽略。

也許我們引證另外一個例子――香港,可以更透徹的解析個中原因。香港和新加坡,都是奉行極權統 治,但是無獨有偶,他們都以自由、開放、廉潔的行政體系和施政而聞名。揭開謎底,那就是因為就算沒有反對黨的制衡,他們依然有強大、中立和廉潔的公務員體 系、執法系統以及司法機關。這是殖民者留給他們的最大資產。有效的公務員系統確保所有公共政策可以不偏不倚的貫徹下去,中立和廉潔的執法系統(警察、反貪 機構等)代替了反對黨的角色,對行政體繫起到制衡和監督的作用。想像一下香港高效率的廉政公署和警察部隊,無不讓欲貪污濫權者三思而後行。至於司法機構, 它乃國家體制最後的後盾。一個擁有健全司法制度的國家,行政當局的施政都不可能逾越憲法所制定或者國會所授權的範圍。所有不符合憲法或者國情的施政,都可 以被提呈到司法機構裡檢討。它賦予並保障公民糾正行政當局的權利。

我國基本上缺乏以上的條件,素質低落的公務員體系,民眾對執法當局的信心低落,加上引人詬病的司法系統,讓我們沒有選擇的餘地,唯有擁抱兩線制才能起到有效的制衡作用。

< 上一篇   下一篇 >
在线调查

你会赞成大马政府重新用国语教科学与数学吗?

  
谁在线
现在有 22 位访客 在线